利便性と距離およびコンパクト化の解決策としては電気は多方向（医療機器もすべて電気利用です）で大活躍ですから、電気発明以降の社会では、電気製造・運搬利用技術とその管理をどうするかによって、社会生活のレベル（文明度）が決まって来ます。
以下電力関係に絞って書いて行きます。
電気は普及当初から遠隔地で石炭を燃やすなどして製造出来るので、利用する場所では生産に伴う煙・熱・臭気騒音などに悩まされなくても良い上にオン・オフが簡単・・使う人にとって便利なものでした。
工業地帯と旧市街地を分離することで造る人の作業環境がどんなに劣悪でも、利用者は気にならない・分らない関係になりました。
電気自動車・電気エネルギーにすればクリーンだなどとマスコミは報道しますが、それは、車や事務所・台所等エネルギーを利用する場所ではクリーンであるだけで、電気を造る場所ではどうなのかの議論がありません。
その矛盾が露呈したのが今回の原発事故でしょう。
もしも電気が安全でクリーンであるならば、消費場所に最も近い東京湾岸・お台場辺りりに火力発電所や原発をドンドン造ったらどうかの議論が必要です。
電気は遠隔地から運んでも電気自体の性能は同じです（魚その他の食品のように古くなると味が落ちたり腐りません）ので、つい遠隔化する一方ですが、実は送電ロスがあります。
（距離に正確に比例し電圧にほぼ反比例します）
個人のブログによりますが、（客観性は不明です）送電ロスは平均して約５％（２０００年のデータで年間約458.07億kWhの損失・１００万キロワット級の原発６基分）らしく、東電に限定すれば、２００２年度損益計算書では送電費と変電所維持費に６０００億円あまりかかっているそうです。
（本来の送電コストは、ランニングコストだけではなく初期投資・建設費や用地取得費用がかかっています）
平均コストでは分り難いですが、火力は東京湾岸（千葉と神奈川両県）に集中していて遠くても７０km前後ですが原発は近くても２００km以上ですから、原発の方がロス率が大きく送電コスト（高圧線の維持管理費）が多くかかっていることになります。
火力等を電気に変換する過程で約５割もロスがあって、電池に加工すれば、その加工段階の歩留まり次第で大きなロスが発生します。
節電節電と言いますが、個人の節電も必要ですが、国民は昨年充分に節電して来たのでこれ以上節電できるのは多寡が知れていますし、節電疲れを起こすと（薄暗い駅舎など）国民の活力を弱め、生活水準を落とすことになります。
今後は、節電よりは消費地のビル１０〜２０棟をまとめた街区ごとの公園地下などでそれぞれの地域利用分を小型発電する工夫・・場合によっては義務づけなどに取り組む方が送電ロスとコストが少なく合理的です。