個人の問題を何でも所属する集団や民族問題に格上げして大げさに喜んだり、悲憤慷慨・防衛・報復行動すれば、相手が個人や企業等の場合有利に展開します。
ヤクザが怖がられる（ミカジメ料の集金・要求に来たヒョロイ男の要求に拒絶出来ない）のはその男が強いからではなく、集団で仕返しに来るからです。
ヤクザの捨て台詞の決まり文句が「覚えてろ！」と言うのは、まさにこれを意味しています。
日本ヤクザの大方が、在日系が牛耳る組織になってしまっていることを何回も書いてきましたが、侠客（気っぷの良さが売りでしょう・・）から、ネチネチと絡み付く「街のダニ」へと変質し犯罪集団のイメージになってしまったイメージの変遷が物語っています。
韓国人とすれば、何か問題が起きると直ぐに集団対応し執拗に攻撃し続ければ、有利に展開して来た歴史経験があるから、今も成功体験が集団行動に駆り立てるのでしょう。
日本人はもめ事を嫌う傾向があり、（相手が悪くとも円満解決出来ないのは上層部に解決能力が低いと言う評価になる傾向があります）相手が強硬に出て泣き叫ばれると、何だろうと耳目を集める・・」「みっともない」と言う意識が先立つので、相手の方が悪くてもツイ引き下がる習性があるので、大騒ぎさえすればうまく行っていたことにもよるでしょう。
日本人から見ればもめ事が起きると、集団で際限なくイチャモンをつけ続けられると個人対応する方は根気負けしてしまう傾向がありますが、韓国系は日本でうまく行った経験を世界中で活かしているのでしょう。
以前から書いていますが、ヤクザ組織の行動パターンがこれで、一般に「街のダニ」と表現されるように、ひとたびヤクザに絡まれると際限なくイチャモンをつけ続け、面倒だからと一歩譲るととこれに「前に認めて謝っていたじゃないかとか、お金を払った」ことを理由にまた言いがかりをつけては、際限なくたかり続けるところに特徴があります。
今回の慰安婦騒動は、韓国がいくら脅しても効果がないならば・・と言いがかりの強化に乗り出して来たのに対して、（こっそり脅していたのが、街宣車を繰り出して来たような段階です・・日本が一歩も引かない決意を示したことによって、（個人で言えば警察に相談するようになった段階です）国際的最終決戦に持ち込まれました。
今は事実上日本側の判定勝ち状態ですが、ヤクザ対応と同じで、「出るところに出れば」正しい方が勝つのです。
今後韓国は、ヘイトスピーチ批判・民族差別批判で巻き返すくらいでしょうか？
韓国系の黒人等に対する差別問題がニューヨークタイムズで取り上げられると、特定民族攻撃が許されないと言う「ヘイトスピーチ論」にすり替えようとしていますが、アメリカでそれが通用するでしょうか？
ドイツのナチス犯罪否定禁止法の例で書いているようにアメリカ社会でも、黒人や弱者らの不満を「ヘイトスピーチ論」で黙らせても、紛争多発原因の本質的解消になるどころか、却って不満を鬱積させてしまう逆効果までは思い至らないのでしょう。
アメリカでは、韓国系に虐げられている黒人その他マイノリテーが我慢出来ずに韓国人や韓国系商店を襲撃するのが日常的になっている様子ですが、我が国でも米占領軍と朝鮮人の合作によるマスコミ支配継続の結果、朝鮮人に不利益な日本人の意見が出ると何でも「妄言」と退けられ何かある都度、金銭要求されて来た不満・・その蓄積が我慢の限界に来ていたことを無視出来ません。
日本でも、もしも朝鮮人問題をこれまでオープンな議論出来ていれば、このような不満蓄積にならなかった可能性があります。
日頃からアメリカで黒人等マイノリテイーに対する差別感情を露骨に示し摘発されたり、暴行を受けると韓国系社会全体で（民族差別だと）猛反発したり、日本ではシバキ隊を組織したり反日政治運動をこれ見よがしに集団でやっています。
韓国系が自ら集団行動で対応している以上は、韓国人とのもめ事が起きると個々のもめ事を起こした人や運動家だけではなく、在日・韓国系民族集団そのものが批判対象にされ易くなって来るのは当然でしょう。
攻撃のときは集団の威力を利用しながら、これに対して反撃されるときには、「集団非難は許されない」と使い分けるのは論理的に無理があります。
ヤクザが集団の威力を利用して犯罪行為等を行ないながら、刑事犯罪としては実行行為に関与した者しか処罰されない盲点（近代法の個人責任法理を悪用している）を利用しているのと同じです。
この使い分けを許さないために組織暴力団に関しては、組織そのものに関するいろいろな（金融商品取引などの）規制が生まれて来たことはご承知のとおりです。
この辺の社会意識・法意識の変化に付いては２〜３日後に書いて行きます。

犬猫を飼ったことのない人には、他所の犬猫同士の区別はからだの大きさや色くらいしか分りませんが、自分で飼っていれば表情の違いから鳴き声や性質の違いまで分ります。
インコなどの小鳥の個体差も飼っていれば良く分ります。
飛んでいる小鳥などは雀かメジロかヒヨドリかの種類が分る程度で、同じ雀が来た場合、さっきいた雀かどうかの区別さえ付きません。
小鳥を飼うときの選択基準も、先ずは例えば、インコ同士の個体差よりは、インコかカナリアのどちらを飼うかの選択から始めるのが普通です。
私の子供の頃には「日本人は個性がない」「皆同じ顔をしている」としきりに（欧米人の受け売りをして）マスコミが宣伝していていましたが、日本人だって欧米人を始めてみたときの個性に区別など付かない・・単に外人と言う程度の区別しかありません・・。
だから欧米人には顔に個性がないと言えば、言っている方がその無知さを笑われます。
異人種の個性などちょっと見ただけで分りはしないのはお互い様です。
その程度の理解力もない欧米人が、日本人はみんな同じ顔をしていて区別が付かないと言った（マッカーサーが日本人のレベルは中学生レベルと言ったことも有名です）のを喜んでマスコミで宣伝する精神がおかしいのです。
要は日本が自信をなくすように米軍に言われた？とおりに、あるいは今から考えればバカ丸出しの文化人と言う人種が「欧米人は個性があるが・・」とまじめにマスコミに出ては自慢らしく話していた時代でした。
当然の前提のように、コメンテーターが「そうですね、本当に欧米の方は個性的ですね・・」と有名芸人の名を例としてあげるなどして相づちを打つような仕組みでした。
マスコミ人は本当のバカばかりだったのかあるいは、（アメリカから金をもらって）「日本人が如何に劣等民族である」かの宣伝に肩入れしてしていたことになります。
４〜５年前には、ラジオ深夜便を聞いていると、脈絡なく韓流が如何にすばらしいかのやり取りが普通に行なわれていました。
私が大学生のころかその前後ころだったか時期をはっきり思い出せませんが、日本人を指して？「こんなみっともないスタイル・・体型は世界中でホッテントットくらいだ」と言うセリフがマスコミで有名になったこともあります。
（体型だったかも詳しく覚えていません・・兎も角日本人はホッテントット並みと言う劣等生を強調する意見だったと思います）
この結果、日本人の多くがホッテントットと言う言葉くらいは（私も当時猿の仲間かな？くらいしか理解していませんでしたが・・）聞いたことがあると思います。
こんな風に「日本民族が世界的に見て如何に劣等である」かの宣伝スタイルが、戦後何十年もマスコミ一般に流布していました。
自国民をこんな風に自虐的宣伝するのが楽しみなマスコミって日本くらいしかないかも知れません。
多分、米軍支配下で民族の自信をなくす方向にひっきりなしに宣伝するようにいわれていた遺伝子なのでしょう。
大人になってみると、街並であれ、江戸時代からの芸術（北斎や写楽を見れば分ります）であれ、何であれ日本の方が個性的なのが多いので、おかしいなと思って見ると、欧米の方が画一的街並で庭園でも（ベルサイユ宮殿やケンジントン宮殿などの庭園を見ても分りますが単調です）何でも単調そのものです。
これもマスコミ・文化人？によれば、欧米の街並は整然としていると逆にほめ上げて、日本は雑然としていて計画性がないと言うのですが、要は欧米人には個性がないだけではないかと気が付いたのは、成人してからです。
欧米人から見たら見たことのない日本人の区別がつかないのはそのとおりですが、（中華と和食の違い同様で同じ和食同士では、中華と和食ほどの違いがないのは当然ですし、小鳥や犬同士の個体差も異種の人間から見れば大した個体差がなく見えるのは当たり前です）異人種に対しては皆どこでも同じだと言うことすら考えつかないで、日本人の個性を見分けられない＝日本人に個性がないと言う欧米人レベルの低さに驚きます。
日本の文化人？が日本のために反論しないでその手先になって、欧米人の言うとおりに日本人の無個性・劣等性を見いだして、日本人は個性がないと勝手に定義付けて大喜びで発言して（自分だけ欧米人になったつもりかな？）良い気になっていた時代です。
４〜５年前まで「韓流が素晴らしい」と朝鮮族賞讃の旗を振っていた人の数十年前の人達（もしかして同じ系列の子孫かな？）と思えば分りよいでしょう。
こう言う人の発言を見れば分るように、「欧米に比べて日本人は・・」と民族別の類型的表現・・評価を彼らは日本批判のときには日頃からしているのに、同じ人が朝鮮批判になると概括的民族評価は（個体差があるのに）前近代的だと批判する論者でもあるのです。
相手が素晴らしいと言うときは概括的評価が許されて、マイナス評価だけ許さないのがヘイトスピーチ論でしょうか？
そうするとアメリカでの格差拡大や人種差別が残っている等の報道はヘイトスピーチになるのかな？
相手が弱小でないから許されるとするならば、上記ホッテントット人を侮辱するスピーチはどうなるのかな？
中国は世界の強国だと自負していますし、韓国も日本を追い越したと国内宣伝している国ですが保護すべき弱小国なのか？
中国や韓国を賞讃するのは許されるが、「リスクが高まっているから投資は慎重に・・」その他表現態様には各種バリエーションがありますが・・程度如何に関わらず批判的意見が、ヘイトスピーチになるとすれば、マスコミの基準は中韓に関しては意外に理解可能です。
要はマスコミ・文化人のヘイトスピーチ論は、相手国によっては二重三重基準を用いているように見える（共産圏の原水爆実験は良いがアメリの実験はいけないと言う基準の焼き直しです）・・・ヘイトスピーチ禁止論は、マスコミが批判したくない民族批判だけ許さない意見のような印象を与えてしまい、「身勝手過ぎる」ことから、急速にしぼんで来たように見えます。

マスコミ・文化人？法律家集団が「在特会の主張」に何の認否・反論をしないままで、アイマイな「ヘイトスピーチ論」で在日に対する批判言論を押さえつけようと躍起のように見えます。
大阪市の橋下市長が在特会のヘイトスピーチ批判をして、（公開討論で正々堂々とやろうと言ったかどうか知りませんが、）市長の討論要求に在特会会長が受けて立ったので、在特会会長と橋下大阪市長との直接討論が、ネット上で公開されていました。
市長は、自分からヘイトスピーチ討論を掲げておきながら討論開始するとそのテーマに入ろうとせずに、「政治論を言いたければ政治家になれ、」と（政治家以外は政治意見を言えないかのような変な論理）繰り返し言い張っていて、相手に反論させないでその内に、一方的に席を立ってしまいマトモな討論になりませんでした。
「何が許されて何が許されない」かと言う具体的議論を聞きたかったのに、これを見ていると市長には、「ヘイトスピーチやめろ！」程度の抽象論しかなかったのかな？と内容のなさ（空疎）に驚きました。
当然周辺ブレーンが周到な準備研究して望んだでしょうが、研究すればするほど具体的定義に踏み込めないことが分り、冒頭から、無茶苦茶討論で討論会を台無しにしてしまう戦術をとるしかなくなったのではないかと推定されます。
今回の大阪都構想の住民投票騒ぎも同様ですが、キャッチフレーズ・ムード先行で具体論の詰め・・都になると今の大阪市の住民にとってどう言う変化があるかの具体論が詰められていない印象が投票期間中に指摘されていた結果、負けてしまいました。
中韓に不都合なことは「臭いものに蓋式で）マスコミ・文化人が必死に守っているこの姿こそが、戦後７０年も続いて来た（マスコミに守られた）「在日特権」と言われている批判の基礎に通底する現象でしょう。
ヘイトスピーチなどと脅かして？頭から言論を押さえつけるよりは、親韓派には左翼文化人が多数そろっているのですから、発言力もあるし発言能力もある筈ですから、堂々と在特会の主張している「特権などない・・あるのはこう言う合理的な権利だけです」と反論をしたら良いでしょう。
反日民族教育をするのは思想の自由で勝手かも知れませんが、学校補助金等税金を使っている（補助金を貰っていなくとも固定資産税等の減免を受けていれば立派な補助金ですが、実態がどうかまでは知りませんが、そのチェックをしたり）在日集団が反日教育をするのは許すべきかどうかの演説するのは、マスコミが後生大事にしている筈の言論の自由ではないかと言うことです。
税金を使っている場合、（補助金がない・各種減免措置を受けていないならばないと主張すれば良いことですし・・）税の使い道として議論するのが何故ヘイトスピーチになるか不明です。
いわゆるヘイトスピーチは（定義次第ですが・・）少数弱者に対して故なく（１８日以来書いて来たとおり、何も悪いことをしていない人の方が実際に多いのですから、同じ民族と言うだけで）反感を煽り、弱いもの苛めをするならば、許されないことは多くの人が認めるでしょう。
しかし日頃からある少数民族が民族集団行動として政治活動し、その成果でその民族全体が特権を享受している場合、これに不満を持つ人がその特別利益を得ている集団全員に対して批判活動するようになるのは避けられません。
「農民に対する補助金政治をやめろ」と政治運動するのは少数弱者（業界従事者数としては少数派ですが・・）に対するヘイトスピーチではありません。
日本の農民相手なら批判が許されるが、朝鮮人相手になると直ちにヘイトスピーチになるかのように（マスコミや文化人は定義を明らかにしません）イメージ宣伝するのはおかしな論理です。
弁護士会が特定政治活動に熱心になっていると、熱心でない弁護士も同じ考えを持っているのかと多くの人は誤解？認識するのが普通であって間違いとは言えません。
国際交流を活発にして個人的に「良く知っていれば・・」と言っても、直接の人間関係を持てるのは限界があります。
大手デパートの信用力やブランド名、あるいはどこの企業人かによってその人をある程度信用したり、採用にあたっても学歴や成績等を重視しているのは、外形基準で大方の評価をして行く必要があるからです。
「学歴偏重がおかしい」とか、「身なりで判断するな」などと言う意見が尤もらしく幅を利かしますが、一見で見分ける目のある特別な人にのみ通用する意見であって、平均人は上客かどうかを身なりや仕草で判断するしかありません。
試験だけで人物かどうか分る訳ではない・・後から頭角を表す人もいることはいますが、普通の中堅サラリーマンが採用担当者になって何千人の応募者を見分けるには、試験によるしか差別基準がありません。
概括的評価が必要な分野は（商品・サービス画一化が広がり）時代の進展とともに広がる一方です。