全国平均という数字もよく出ますが、都道府県ごとの平均数字を出してそれを合計して都道府県の数で割って平均を出しているのか？
これでは人口百万の県と１１００万の東京都と同じ１単位になって全国の趨勢をあらわしません。
全国平均というからには、各県のナマの数字を単純合計して総人口で割るのが簡明ですが、過疎地と大都会を合わせた（神戸市と丹波地方のように）平均を出してもあまり意味がないので、交通事故数や医療機関・医師数で言えば、地域ごとの人口１０万あたりの比率などで出す方が合理的です。
それも平均ではなく１０万人あたり医師数の最大地域の医師数は何人でどこそこで、最小の地域の人数は何人でここ」などと具体的に書いた方が分かりよい感じです。
平均というのはどのように何を平均したのかの定義自体が、実施主体によって不明瞭なことが多い印象です。
マンション販売では最多価格帯という表示がありますが、商売ですから客に分かり良くする努力が現れます。
賃金動向や国民の総消費能力を見るには、総就労者数の増減と総収入の前年比を見るのが単純・可視化できて分かり良いでしょう。
とは言うものの、NHKは平均年収が１１００万円前後と言われますので、１５００〜２５００万の人（が一杯いるということでしょうが管理職等には残業手当がない）あるいは公務員は、原則景気変動に関係ないのが普通です。
仮に人口の２割の人の給与総額が全体の半分を占めていて人口比で２〜３割の中間層の公務員や団体職員等も岩盤のように景気によって動かない社会で、半分以上を占める庶民層で給与総額が２割上がっても、あるいは最下位層の月１５万前後しか仕事のなかった人が毎日仕事が出来て２倍の３０万になったとしても、全給与総額の平均値で見ればその上がり方は微々たるもの・本来の景気動向を表していないばかりか、そもそもなんの平均かすらわかりません。
まして新規参入は最低賃金層層が圧倒的多数ですから、これを頭割りに入れれる平均値がぐっと下がります。
各階層別平均ならわかりよいのですが、月収１８〜２０万の枠の人がアップして２２万になった場合、その枠から出てしまうのでそれでは各人の追跡調査が必要ですから、複雑すぎます。
簡明化するには、月収２万きざみの枠をABCDEF〜等と区分し各区分の就労者数をデータ化し、その推移を（グラフ等で）発表すれば時間経過でCD前後の各クラスの人口が上下いずれに移動しているかがわかります。
ネット検索すると「実質」と言うもののなんら難しいことをやっているわけでなく、全企業の総支給額を就労人口で単純に割った平均賃金を名目賃金と言い、これに毎年毎月の物価変動率で調整したものと言うことがわかりました。
「実質」とは言うものの単純平均したものを物価変動率で修正したに過ぎないものを「実質」といかにも難しい計算をしたかのように銘打っていただけでした。
景気の循環と実質賃金の前提たる平均賃金を見ると現実の賃金支給総額を就労人口でわる単純平均が基礎数字ですから、物価変動率のブレが殆どないこの１０〜２０年単位でいえば実質賃金と平均賃金はほぼ同じですから、単に「平均賃金の推移」といえば国民にわかり良いのですが、「就労の裾野が広がれば平均賃金では下がるのが当たり前」すぎて政府批判トーンにならないので「実質賃金が下がっている」という報道が横行するようになったように見えます。
ちなみに（私の思い付きですが）好景気と平均賃金の関係を時間軸で見ると以下のようになると思われます。
①　景気が良くなる→社内失業者のフル稼働→残業でしのぐ
（この間、末端労働者の残業代が増えますが、彼らへの支給額が１割増えても全労働者・・製品出荷が１割増えても事務系の労働時間が１割増えないので売り上げが１割増えた１企業内だけ見ても支給額全体でストレートに１割あがりませんし、好景気の影響を早く受ける業種とすぐに受けない業種が混在するほか、公務員系あるいは業界団体などの事務局員は好景気で残業が増える関係でもありません。
就労者全体では景気の影響度はかなり緩和された数字になります）
②　→　低賃金のパートなど非正規を増やす→正規職員の残業増に比べて（ゼロ収入→２０万前後新規収入発生は）桁違いの影響力です。
③　→（正規雇用中の最低賃金層である）新卒採用を増やす（高給の部課長や重役から増やす企業はないでしょう）
④
a　 企業の省力化投資＋目や腕の力の弱い人腰に弱った人でもできる補助器具の開発などが並行して進む
b →戦力外だった高齢者雇用や子育て中の主婦の短時間労働参加が広がりさらに低賃金（高齢者は週３日、半日勤務などで月７〜８万でも満足な人がいる）就労人口が増える
⑤　就労者数の増加限界（高齢者で対応できない若手必須分野の逼迫）→若手労働者の奪い合い→時給アップが始まる→製品価格やサービス価格への転嫁開始→物価アップ→実質賃金アップ
上記②〜④の間は低賃金労働者の就労人口増→頭割り平均であれば平均賃金が下がっていくのは当然です。
実質賃金とは「課長になって残業代が減った」り、年収２０００万の人の給与がそのままで時給８００円のバイト時給が１０００円になった場合どのように修正して平均を出すかではなく、上記の通り単純合計で平均賃金を算出してこれが物価変動でどうなったか？だけですから、物価が一定であるときには平均賃金の変動率とピタリ同じですから、実質賃金も下がり続けます。
実質賃金の概念統計は、持続的インフレ下にあった高度成長期には毎年のベースアップがあっても同時にインフレ進行中でしたので、実質的購買力がどうなのかを知るために有用な概念でした。
しかし中国の改革開放以来日本は、物価下落に苦しんでいてリーマンショック以降は世界中の先進国が異次元緩和・・いかに物価を引きあげるかに奔走しているときに物価変動率による修正の必要性は乏しく、実質賃金を持ち出す意味がなくなっています。
今は・・ストレートに平均賃金動向をありのまま報道すればすぐわかることです。
上記１〜４を見れば、平均賃金が上がるときとは、完全雇用になって新人や非正規の就労率がこれ以上上がらない→採用時給与引き上げ競争に入った瞬間＝平均賃金の下げ止まり・・就労率アップの限界・完全雇用状態で非正規等の末端人件費が上がり始めたときに生じるものです。
比喩的に言えば、不景気の時に１０点の人材でも何割か失業していたのに好景気が続くと、１０点の人の補充が終わってもまだ人手不足が続くと８点〜６点４点と次第に人材能力低下させるしかないのに、同じ時間給で募集しなければならないこと自体が生産性低下ですから、従来基準の１０点の1人前人材を確保しようとすれば、競合他社より時間給アップして多数応募者確保→選別権確保のために人件費を上げるしかなくなる段階で初めて（物価変動がないときには）実質賃金＝平均賃金がアップします。
生産性アップに関係ない（どころか半人前でも採用するしかなく、生産性低下に直面しているにも関わらず）賃金単価上昇は、１年前後のタイムラグで商品単価への転嫁が始まる・物価上昇するので、物価調整後の実質賃金は、再び下落に転じます。
実質賃金下落は、好景気前期の末端週労者増加による平均賃金下落による場合と（これ以上就労率増加見込めない）好景気後期の物価上昇による場合の二種類があるので、この分析なしに上位概念の「実質賃金が・・」と大規模連続報道する社会的意味がありません。