非理法権天の思想は江戸時代の学者が言い出したことですが，徳川支配が盤石になって各種御法度などの具体的規制が始まっただけではなく、綱吉の時代になると生類憐みの令など（「殺生するな」と言うだけならば誰も疑問を持ちませんが，）具体的・細かくなって行くとその命令に対する道徳性に対する関心も高まります。
綱吉の生類憐れみの令はまだ過去の道理や道徳（宗教観）の延長の域・・具体化の域を出ませんが，次の正徳の治は儒家でありながら新井白石が経済や貿易政策に関与するようになり，その次の吉宗になるとサラに一歩踏み出して（儒家の時代が終わり）経済政策→規制（たとえば１７３０年の堂島の米先物取引許可があればその表裏の関係で取引所のルール規制も生じます）にまで進みます。
自由放任・積極経済主義の田沼政治の反動として定信の改革になると規制だらけの政治開始・・緊縮経済の一環として文化作品にまで口出しして，山東京伝が手鎖の刑に課せられています。
いつものエリート批判ですが，定信は若い頃から秀才の誉れ高かったと言われますので，才能を伸ばすより既存知識・・新たな風俗を好まない・規制を好む・・現実政治向きではなかったのではないでしょうか？
この辺は秀才の慶喜が（大政奉還）政権を投げ出すと、案に相違して諸候会議を主宰出来なかった（人望がなかったことも明治維新の原動力に関係したでしょう）のが日本のために良かったとなります。
政治の具体化が進むにつれて・・忠臣蔵で言えば忠孝の倫理と幕府秩序の相克で右往左往した末に切腹に決まったように，抽象論の理解（宗教家や儒家・荻生徂徠だったか？の議論）だけでは政治が動かなくなり、政治の表舞台から退場して行ったのです。
佛教〜儒教〜実学への流れについては03/13/08「政策責任者の資格９（儒教道徳と市場経済４）」前後で連載しました。
江戸時代に宗教哲学や有職故実を持ち出してもどうにもならなくなって来たのが正徳の治〜享保の改革以降の政治ですが、・・戦後から現在に至る革新系野党は日本社会が江戸時代に卒業した筈の抽象論から卒業しきれないグループ・・高邁な平和論・憲法論・あるいは近代法の精神だけをぶって満足している印象です。
最初は欧米では・・と言えば何でも立派に見えましたが・・。
国会で必要とされている具体的な議論をする能力に欠けているのか？スローガンの域を出ないので・・（今でも抽象論で満足するレベルの人が一定数いるのでその支持を受けているものの）多数の支持を得られないのです。
たとえば、土井元党首の「ダメな物はダメ」鳩山氏の「少なくとも県外へ」年金についても野党のときに厳しく追及していたのに・・何をどう改革するかではなく，やっていたのは集計ミスなどの揚げ足取りばかりだったので・・民主党が政権についても何ら目に見える改革が出来ませんでした。
昨年の安保法制国会でも憲法違反かどうかの抽象論（民意無視・国会に反対デモが何万人集まったとか）ばかりで、安保法制の必要性の有無について国際環境に対応した具体的議論を国民に示せませんでした。
山尾氏の「日本死ね！」は現在進行形ですが，同氏はこれが政府の保育園増設に弾みがついたと自画自賛しているようですが，いずれも具体的政策は与党任せで政治家に必要な具体論・・どうやって保育園を増やして行くか・・保育所政策がどうあるべきかの具体論がありません。
格差反対論も左翼系の十八番（おはこ）ですが，安倍総理の方が非正規の賃上げを要請したり，「同一労働同一賃金」の実現に努力しているのに，野党や連合からは格差是正のための具体論が全く上がって来ません。
生活保護基準や最低賃金を上げろと言うだけでは，格差が発生する基礎構造の改変・根本解決にはなりません。
最近成立したばかりの通称「カジノ法」でも「ギャンブル依存症」が増えると言うスローガンで野党が反対していますが，現実のギャンブル依存症ではパチンコ関連しかなくこれが今でも問題なのに・・と言いながら，これの改善策について、同党がこれまで具体的にギャンブル＝パチンコ依存症対策を講じて発表しているのを見たこともないし，（逆にパチンコ業界から資金を受けてるのが左翼系ではないかと言う指摘すらあります）逆に努力しているのは政府の方です。
グローバリズム反対論も同じで，どうすべきと言う主張がない・・結果的に不満を煽っているだけになります。
乳幼児がぐずったり犬が騒げば，親や飼い主が解決してくれるのと同じで，野党は政府が何か解決してくれるためのアラーム装置と言う役割分担・・万年野党を自己目的にしているのでしょうか？
自分で政権運営するのが政党の目的とすれば，「何でも反対するだけ」「国民不満を煽って政府の是正策を求める」のが仕事では，政党としての将来がありません。
江戸時代に戻しますと，各方面で法令が具体化して来ると，具体的適用の蓄積と安定運用の期待から判例集（御定書）整備・熟達した官僚機構形成が白石→吉宗の頃から進みます。
日常生活に直結する法令が次々と出るようになると（「殺生するな」と言うだけなら誰も反対しませんが・・）これに対する賛否の意見が，利害のある関係者から起きます→反対論からすれば悪法か否かの議論が起きて来ます。
仮に悪法とした場合従うべきか否か？など・・「法と道徳・道理の関係」を研究する学問が発達して来ます。
非理法権天を記載している伊勢貞丈家訓はhttp://21coe.kokugakuin.ac.jp/db2/kokugaku/ise.002.htmlによれば，宝暦13（1763）成立と出ていて，吉宗の死亡が１７５１年ですから，綱吉〜正徳の治，享保の改革など過去３代で日常生活に入り込む形で急激に増えて来た法令が研究対象・・重要関心事項にはいっていたと思われます。
ただ彼は，ウイキペデイアによれば
「伊勢氏は元々室町幕府政所執事の家柄であり礼法に精通し、江戸幕府3代将軍徳川家光の時に貞丈の曾祖父伊勢貞衡（さだひら）が召し出された。」
「28歳で御小姓組に番入り、儀式の周旋、将軍出行の随行などにあたった。貞丈は特に中世以来の武家を中心とした制度・礼式・調度・器具・服飾などに詳しく武家故実の第一人者とされ、伊勢流中興の祖となった。」
彼は有職故実・今で言えば法制史のプロですが，当時は忠臣蔵で有名な吉良家のように有職故実＝現役指導係でもあった筈です。
ただ，彼の役職は，「儀式の周旋、将軍出行の随行」などで，具体的法令執行や研究に当たる公事方・吟味与力に採用されていません。
古いことを知っていても（法制史の学者が裁判出来ないし立法に関与出来ないのは今でも同じです）時代に合わないので役立たずだったのです。
室町幕府以来の家系で有職故実に通じていることによって成り立っている家柄？ですから、次々と打ち出される新法令・生活様式の変革は家業の存続に関係し・冷や飯を食っている環境から批判的立場だった可能性があります。
いずれにしても次々と法令が出て来る時代になって，「権力さえ強ければ，何をしても良い社会でない」と言う思いがあるからこそ、こう言う議論・・大公儀に対する明からさまな批判が出来ないので，「権力が法に勝つ」（勝って良いのか？）と言う反語的研究が起きて来たと見るべきです。
「非理法権天の法理」は最終的には「権力も天に勝てない」と言う意見ですが，天と道理の区別がはっきりしない（私の理解不足？）ところから見ると、将軍家の発する法令を旗本である貞丈が正面から違法とは言えないものの、結局「道理に反した法は無効だ」と言いたかったのではないでしょうか？
幕末に開国の必要性に直面したときに約２００年前に決めた「（鎖国の）祖法を守れ」と時代錯誤な反対した攘夷運動と同じです。
今で言うと護憲論・憲法違反論で・・具体的な国際環境を前提に政策の可否を論じるよりは，もっと超越した有り難い物・・近代法の精神に反するとか言って，・・・野党が反対するのと似ています。
共謀法やスパイ防止法で言えば，先進国でこれらのないクニがないのですから、現在ある諸国で，どう言う弊害が起きているかの具体的議論が必要なのにその紹介がないまま単純に近代法（１８００年代のことか？）の精神や原理違反とか言うだけでした。
日銀の異次元緩和が実行されると（「異次元」とは先例から一歩踏み出すことですから）日銀がそこまでやっていいのか！の議論がほうはいと起きるのと同じです。
過去の踏襲だけならば政治家はいりません。
天皇退位（譲位ではありません）問題も過去の知識を中心とする歴史家や学者の意見は参考にとどめるべきであって、現在から近い将来に合わせてどうするかは政治家の仕事です。
将来まで縛るのは行き過ぎとすれば，特例法にとどめる謙抑性も１つの選択肢です。